23.4.09

“No sabemos cómo reaccionará la gente de las ONG”

Por “seguridad del proyecto” de Arcediano no se da información: CEA

RAUL TORRES

Un grupo de bomberos de Guadalajara se manifestó durante el acto que encabezó Emilio González Márquez en ocasión del Día Estatal de Protección Civil. Los inconformes pidieron más plazas para el gremio, representación sindical, mejoras salariales y nuevo equipamiento
Un grupo de bomberos de Guadalajara se manifestó durante el acto que encabezó Emilio González Márquez en ocasión del Día Estatal de Protección Civil. Los inconformes pidieron más plazas para el gremio, representación sindical, mejoras salariales y nuevo equipamiento Foto: BOMBEROS PIDEN MEJORES CONDICIONES LABORALES / HECTOR JESUS HERNANDEZ

En respuesta a las exigencias de algunas ONG respecto a que se inicie la segunda fase de los estudios que solicitó la Organización Panamericana de la Salud (OPS) para garantizar que la presa de Arcediano no genere problemas de salud pública, el titular de la Comisión Estatal del Agua (CEA), César Coll Carabias, señaló ayer que la dependencia estatal está lista para comenzar con estos estudios; sin embargo, justificó la falta de información pública que existe en torno a ellos, por “seguridad del proyecto”.

A mediados de 2007, tras concluir con una primera fase de estudios para evaluar los riesgos e impactos a la salud que podría significar la presa de Arcediano, la OPS emitió una serie de recomendaciones para efectuar una segunda fase estudios.

Según la documentación disponible en la página de Internet de la CEA, las recomendaciones de la OPS son las siguientes: “Definir el manejo de la flora acuática en el río Verde y en el Santiago; identificar, caracterizar y vigilar de manera continua todas las fuentes contaminantes primarias y secundarias; analizar todos los parámetros de la Normativa de Agua Potable en el río para garantizar un buen diseño de la planta potabilizadora y en el agua tratada en dicha planta para evaluar su funcionamiento; analizar además, otros tóxicos críticos no considerados en la normativa, como los compuestos orgánicos como polibromados y disruptores endócrinos; realizar los análisis del agua cruda y del agua tratada con mayor frecuencia (una vez al mes); analizar sedimentos, futuros sedimentos y suelos; realizar encuestas y modelajes de vectores de interés a la salud pública; diseñar programas para atención de contingencias; establecer canales de participación ciudadana en el proceso de evaluación de riesgo e impacto a la salud; involucrar activamente el sector salud; identificar indicadores epidemiológicos y establecer programas para la vigilancia en salud”.

Para septiembre de 2007, Coll Carabias indicó: “Ya hemos respondido a cuatro de ellas, que son identificar, caracterizar y vigilar de manera continua todas las fuentes contaminantes primarias y secundarias; analizar todos los parámetros de la normativa de agua potable en el río para garantizar un buen diseño de la planta potabilizadora y en el agua tratada de dicha planta para evaluar su funcionamiento; realizar análisis del agua cruda y el agua tratada con mayor frecuencia; y el cuarto punto es sobre el análisis de los sedimentos actuales”.

Sin embargo, para poder realizar el resto de los estudios, la CEA solicitó parámetros más específicos, por lo que se determinó que éstos los definiría la Universidad de San Luis Potosí.

Ayer, el titular de la CEA indicó que la propuesta de la Universidad ya está lista y sólo falta la aprobación de la OPS.

“Ahora en marzo estuvimos con ellos (la OPS) y ya se entregaron todos los estudios que solicitaron; están analizando todos los requisitos, y si están de acuerdo, así se va a proceder”, refirió Coll Carabias.

Pese a esto, el funcionario aclaró que los resultados de la segunda fase de los estudios solicitados por la OPS no cambiarán la decisión de la CEA respecto a la realización de la obra, pues –aseguró– es algo que ya se determinó.

Así, Coll Carabias justificó la falta de información en torno al proyecto, pues consideró que las ONG están en “campaña política” y podrían utilizar la información con dolo para intentar detener el proyecto.

“Es que no sabes cómo va a reaccionar esa gente de las ONG”, concluyó.

No hay comentarios: